Paradoja

La fornicación es uno de los actos más placenteros y a la vez riesgosos que puede efectuar el ser humano: con ello se pueden producir nuevos seres humanos...

Disculpa

Estimada,

Me refiero a la misiva en la que le respondo a su apreciable cartita por el feis.
Al respecto no tengo más que externar mi solicitud de disculpas si es que le he herido de cualesquiera forma.
Mi única justificación es la de haber estado enojado.
Por favor acéptelas (no he podido ni comer de la preocupación [mucho menos dormir: llevo ya una hora en vela]); la culpa me embarga y no sé de qué forma compensar, pues dado que sus intenciones tomaron caminos divergentes de las mías no me es posible aliviar heridas que seguramente le causé, principalmente cuando le hice entrever que era una persona inestable y poco confiable, o cuando me refería a que a pesar de su edad su búsqueda personal era fatua y ridícula, o quizás aun cuando hice referencia a que me importaba un piojo lo que tuviera que decirme sobre su familia, o más todavía cuando insinué que la banalidad reinaba sobre su opinión con respecto a mi familia dado que me había mandado a mudar.
No interprete de mala forma, por favor. Realmente era el enojo por haberme dado por culo a través de un medio que me sirve para jugar en la oficina mientras espero trabajo y que quizá para usted sea la única forma de relación con el entorno dado que sus múltiples actividades le impiden socializar y por ello le pareció el conducto más apropiado.
Luego entonces hago pública la aceptación de mi mal proceder tratando de evitar que sus cósmicas vibraciones puedan incidir en mí.
Reitero la solicitud de perdón no sin antes enfatizar en la mórbida culpa que me embarga, la cual me ha ocasionado una gran, enorme y suprema supresión de mi libido, al grado que, además de terapia grupal, he decidido convertirme a alguna religión precolombina para que el gran espíritu me diga cuál planta me drogará lo suficiente para no ver la realidad y no me cause culpa por haber ingerido una sustancia ilegal.
En espera de su piadoso perdón, me quedé de usted.
Yo

Adiós

Estimada:

Con la presente agradezco públicamente su diplomática cartita que me hizo favor de enviar a través del feis en días pasados mandándome a la chingada.

Al respecto me permito decirle que la misiva, así como la entrega, me parecieron de lo más chabacanos. No fue así la parte donde instruye y me empapa de su inteligencia emocional con respecto de las relaciones que tengo con mi familia. Sus indicaciones son tan (...) —después de diez minutos pensando en la acepción correcta, decidí dejar de perder el tiempo y obviarla—, que, desde mi poco humilde opinión, eran innecesarias.

La poca o mucha inteligencia emocional de cada cual es producto de las interacciones con el medio, y esta se ve reflejada de forma tan explícita en su misiva como en esta respuesta de su servilleta.

Es preciso decir que, a esta altura del partido, la relación que opera entre usted y sus familiares me resulta tan (...) —ibídem— que considero que es información que poco contribuye a contextualizar y justificar su cordial patada en mi culo.

Más desconcertantes resultaron las afirmaciones que a sus 43 años siga sin encontrarse y que en este preciso periodo temporal deba emprender una cruzada en su búsqueda.
Al respecto, respetuosamente le propongo un ejercicio:
* Busque un sanitario.
* Entre en él.
* Ubique el objeto brillante y reflector que regularmente se encuentra arriba del lavamanos.
* Colóquese frente a él.
* Obsérvelo con detenimiento,
* et voilà.

Cabe recalcar que este escrito sí está redactado de forma visceral, además que, en lenguaje coloquial, es de ardido.

Me despido de la misma forma en la que cordialmente lo hizo usted:

Agradezco la experiencia, y añado que además le estoy eternamente agradecido por mostrarse tal cual es.

Yo

El reparador ii

Sudoroso y con la boca seca del miedo despertó sobresaltado por el timbre de la puerta.
—Voy a matar a quién sea —pensó agitado, sobreponiéndose de la pesadilla.
—Buenas noches, soy el reparador de sueños.

Secuencia

Un deseo, una llamada, una llave, una escalera, una puerta, una lámpara, una sábana, un baño, una escalera, una huída, un deseo.

El reparador

Al vagón del metro sube un andrajoso con un atado de botellas rotas. Para sorpresa de los pasajeros no brinca con el torso desnudo sobre ellos ni hace alarde de su condición maloliente: se sienta en el rincón y pedazo tras pedazo comienza a repararlas.

Japi

[...]
Soy feliz,
soy un hombre feliz,
y quiero que me perdonen
por este día
los muertos de mi felicidad.

Experiencia

Hacía tiempo que no experimentaba esa sensación de vanidad y cuasi victoria que deja la certeza de haber mantenido el temple al encontrarse, por casualidad y después de mucho timpo, con la ex tortuosa no sólo por contención o soporte de sentimientos encontrados, sino porque los sentimientos estaban perfectamente claros con respecto a la situación.
Quizás la vanidad sólo sea el reflejo de cierta madurez emocional o sólo sea una paja mental al respecto. Sea lo que sea, realmente es reconfortante saber que pasé la página de una forma en la que ni siquiera me di cuenta que la había pasado.
Bien por mí.

El cine y los demonios que crea

Hace ya algunos días que vi Rudo y Cursi, del hermano menor de los Cuarón, producida por el Cuarón mayor y Alejando González. Honestamente nunca quise comentar nada al respecto porque creo que la película no merece ser comentada ampliamente ni que malgastemos tiempo disertando si la actuación, si la fotografía, si el argumento y otras de las minucias que acostumbro desmembrar cuando comento una peli.
Sin embargo, comentaré algo del argumento y algunas cosas de actuación, no por la peli (que no me parece ni buena ni mala, quizás palomera, es decir, véase si no tiene nada mejor qué hacer), sino por el fenómeno testigojehovaesco (atrapapendejos, pues) que está sucediendo, por lo menos en el Distrito Federal, México.
Sucede pues, que un par de hermanos (García-Luna) son unos rancheros ignorantes y medio mediocres que trabajan en una plantación de plátanos o bananas (lo que quepa en su región). Cada cual aspira a ser "alguien en la vida", pero a manera del mexican curious habitual: güevoneando un poco, en espera del cumplimiento de los vaticinios que hiciera el gran profeta Chava Flores en A qué le tiras cuando sueñas mexicano.
Un buen día cruza por su pueblo recóndito un argentino que resulta ser uno de los gandallas promotores del soccer mexicano. Al observar que los dos hermanos juegan panbol bien, decide llevarse a uno de ellos para que pruebe suerte en la primera división.
Pero al hermano que se lleva realmente no le gusta el soccer tanto, sino que su sueño dorado es ser cantante. Pero no cualquier cantante, sino de aquellos que forjan su fortuna interpretando canciones de narcos, misóginos y promotores de lasmujeressonpendejasysólosonobjetossexuales a ritmo de banda. Este sueño se hace realidad cuando tiene fama como panbolero y se paga la producción de su disco a ritmo de banda.
Aquí me detengo de contar la peli, pues realmente este es el punto nodal de este discurso. Gael García Bernal es el actor que interpreta al aspirante a cantantucho, y por aras de su personaje, rebuzna la pseudocanción en la película.
El contexto general de la peli es una parodia lograda de los sueños húmedos de quienes aspiran a que llegue la hada azul a cumplir su sueño de grandeza sin el menor esfuerzo. Por ende, la canción interpretada por Gael es también una parodia, y, elucubrando, que se hizo en tono de burla abierta al género de banda, pues los tonos son exagerados y hasta grotescos, y qué decir del video que está realizado con toda la intención de burla.
Lo interesante de este asunto es que mucha raza ha apropiado esta rola y el video (he visto cantarla haciendo el playback del video) y ciertamente ha trascendido más allá de ser una rola inserta en un soundtrack.
La forma en cómo el mexicano adoptamos algo sigue asombrándome, no porque la rola sea mala (realmente es malísima), sino porque es el claro ejemplo que somos masoquistas y hartamente pendejos, pues una canción que se hace con la intención de burlarse de los amantes del género la convierte el público amante de ese género en un hit.
Realmente no estoy en contra de la situación, la neta es que me asombra el fenómeno y por eso lo comento.
Si es del gusto popular, pues es cuestión personal. Sólo falta que el chico Almodóvar aparezca en "Cantando por una pendejada" o "Bailando por una estupidez" para promocionar la rola (lo cual ha insistido en que nunca haría). La neta no creo, pero el varo es el varo, y aunque Gael se haya pasado largo rato en Finlandia haciendo teatro, y haya estudiado en Londres actuación, y sea reconocido como uno de los mejores actores jóvenes de México, uno nunca sabe; si los Legionarios de Cristo ya aceptaron que el santo de los pedófilos tuvo sus "detalles" de joven, cualquier cosa puede suceder.
Les dejo el video (hasta con subtítulos para que aprecien la belleza de la letra) para que me mienten la madre, pero nunca me den la razón...

¿comienzo?

Después de mucho pensar y temer escribir en este espacio he decidido hacerlo. No sé si las disculpas sean suficientes, no sé si el el volver despierte fantasmas que no deberían despertar. Lo cierto es que quiero regresar y no volver a desaparecer.
Si esto sirve de disculpa, sea pues, y si no lo es, intentaré que las próximas acciones lo sean.
Como quiera que sea he vuelto, quizás no con nuevos bríos, pero sí con nuevos ánimos que servirán, espero, a soslayar lo acometido.
Sea pues el inicio de un año, sea el inicio de una etapa, no el término de algo.

Estoy de luto, y quiero guardarlo. Ha muerto una de las pocas personas a la que respetaba y amaba en este mundo, no por sus logros ni por sus éxitos, sino por la sencilla razón que existía.
No habrá discurso ni dialéctica, el dolor y la confusión siguen reinando mi cerebro, y así seguirá hasta que asimile que ya no está. No sé si será pronto o tarde, pero sé que sabré el momento de realmente decirle adiós, hoy no, ni mañana.

terrorismo auditivo

Con este manifiesto propongo incluir a las siguientes corrientes pseudomusicales como armas terroristas dentro de la resolución 51/210, «Medidas para eliminar el terrorismo internacional», adoptada en la 88 Asamblea Plenaria, de 17 de diciembre de 1996 de la ONU:

el reguetón
el reguetón
el reguetón, y
todo lo que vomite Ricardo Arjona

Esta propuesta, considero, es por el bien de las siguientes generaciones y por la salud mental de los actuales habitantes del planeta.
Se ha comprobado que la exposición prolongada de reguetón y de las letras de Ricardo Arjona causa diversas patologías sociópatas en quien las escucha, y puede degenerar (depende de la tolerancia de cada individuo) en afecciones irreversibles, pues está documentado que escuchar sólo una de esas piezas mata más neuronas que cien cigarros de mota o 40 pericazos, o dos tachas. Si se piensa lo contrario sólo basta observar a los individuos que han sucumbido ante esas armas de destrucción masiva de neuronas.
Al igual que Al Qaeda, el reguetón y Ricardo Arjona se proponen controlar el mundo mediante una limpia cerebral, argumentando bases extremistas y fanáticas enmascaradas con la televisión y la radio, con la diferencia que en lugar de explotar edificios, explotan conciencias.
Digamos NO a esas abominacones, unamos fuerzas y erradiquémoslos de la faz de la Tierra.
Corran la voz, no se dejen engañar con el pretexto de la libertad de expresión, la libertad de unos termina donde comienza la de los demás, y el reguetón es altamante dañino.

Cielo

Creo firmemente que el Cielo judeocristiano apesta: no se pueden tener fornicaciones ni vicios otros, aunque quizás el alcohol sí esté permitido, pues recuerdo que Cristo, en una fiesta, ya picado o a medios chiles como lo decimos en México, usó sus poderes de Hijo de Dios para convertir el agua en vino, nomás para que no se agüitara el reventón. Pero fuera de la embriagada, no me resulta atractivo el Cielo, o mejor dicho el Heaven, para diferenciarlo del sky.
Además no creo tener que preocuparme mucho por ello, pues he cometido los suficientes pecados para no merecer el Paraíso. Por lo menos he infringido nueve de los Mandamientos de Moisés, algunos con persistencia y afán.
Y hablando del famosísimo Decálogo (no confundir con el de Kieslowsky), ni los judíos ni sus primos católicos se ponen de acuerdo en precisar con exactitud cuáles son los mandamientos divinos; mientras que en la Torá hay poco más de 600 mandamientos, los cristianos (para englobar a testículos de Jehová, adventistas, evangelistas, católicos, mormones, y anexas, y no ser clasistas en sólo reconocer a los romanos), sólo reconocen como divinos o mandados por el mismísimo Altísimo, los que bajó cargando Moisés del Sinaí, de los cuales tampoco hay precisión, pues el discurso en la Biblia es ambiguo y hasta contradictorio (cf. Éxodo 20: 2-17 y Deuteronomio 5: 6-21). Además, al paso de los años y de las conveniencias del Vaticano y demás congregaciones religiosas, los mandamientos han sufrido modificaciones en cuanto a lo que representan, prohíben y exigen. Por ejemplo: de donde se extrae el primer mandamiento es algo así como "[...] Yo soy tu Dios y Eterno [...] no tendrás ni reconocerás a otros dioses en mi presencia [...]", y actualmente el Vaticano dice que es "Amarás a Dios sobre todas las cosas". Quizá por la tolerancia propia de la época en la que se redactó ese pasaje, donde se reconocía que cada pueblo tenía sus propios dioses más o menos poderosos que los propios, es que se haya redactado de esa forma, y quizás porque actualmente no hay esa tolerancia es que no se reconoce que puedan existir otras deidades aparte de Yahvé o Jehová o como se diga, pero como ejemplo de la deformación que han sufrido, creo que basta.
Además, si realmente existe un juicio, y mucho más, si Dios es justo, es imbécil pensar que con unos cuantos rezos y santiguaciones o el mejor de los arrepentimientos, se pueda uno librar de recibir el castigo al que se ha hecho acreedor. ¿Dónde estaría el Dios que derribó Jericó y exterminó de cuajo Sodoma y Gomorra? ¿Es otro o diferente al que dio una patada en las nalgas a Adán y a Eva por no obedecerlo? ¿Acaso se piensa que Dios quizá se hizo senil y se le puede hacer pendejo con un novenario o unas rolas de una congregación exaltada? Creo que nel.
Por lo menos yo:

*No amo a Dios sobre todas las cosas.
*Uso el nombre de Dios en vano.
*Me valen madre las ceremonias sagradas y mucho más me vale madre las fechas o las fiestas santas.
*Algunas ocasiones no he honrado a mis padres (cosas de adolescente, como justificante).
*Cada que puedo cometo fornicación y practico la concupiscencia como deporte.
*He robado. Nunca con el afán de hacerme rico o sacarme pelusa del ombligo como resultado, pero sí lo he hecho.
*He mentido. ¿Quién no lo ha hecho?
*Deseo a la mujer de mi prójimo, siendo Vincent Cassel mi prójimo.
*Pero por supuesto que tengo pensamientos y deseos impuros.
*Aunque no codicio los bienes ajenos, sí he llegado a sentir envidia, lo cual es lo mesmo, nomás que poquito menos.
*Nunca le he quitado la vida a otro ser humano, pero en más de una ocasión, ganas no me han faltado.

Sus apreciables mercedes, como dijera el mismísimo Chucho cuando estaban a punto de partirle su mandarina en gajos a la adúltera: Quien esté libre de pecado, que se forme en la siguiente fila. Nos vemos en el infierno.

Buen viaje

Ayer cayeron en mi espalda trece años, y aún no me repongo. A veces quisiera sentarme en un tejado y dejar pasar la noche viéndola morir, en lugar de ver el cielo estrellado velando un muerto, observado por deudos que no saben la filiación que tuviste en él, pero que igual agradecen que estés ahí, porque nadie va a velar a un muerto sólo por las galletas y algo de café instantáneo, quizás por algo más mórbido, pero no por el café instantáneo, eso es un hecho.
El muerto fue mi amigo. No de aquellos con los que compartes una vida sino era de esos con los que vives excelentes momentos, algo aislados, pero no por eso menos intensos.
Con él descubrí que en Zacatecas la vida acaba a la una de la madrugada y recomienza a las seis, lo cual nos permitió embriagarnos en el limbo que daba ese impase viendo el Cerro de la Bufa y dando la espalda a los próceres que nos dieron patria.
También fui testigo de su imploración de amor embriagado cual Romeo shakespiriano, y de él recuerdo la mejor mezcla de García Lorca con Quevedo que haya oído en mi vida, claro, con las debidas liturgias de Bacco.
No te lloro, sólo te recuerdo. Salú, Paquín.

Una de las desventajas de ser padre es el acompañar a tu hijo a ver una muy mala película, sólo por complacerlo.
No es que diga que no me gusta ir al cine con mi hijo, por el contrario, me resulta inmensamente grato hacerlo, pero si estuviera acompañado el numerito con una buena película, lo disfrutaría aún más.
En esta ocasión decidió ver Viaje al Centro de la Tierra, la cual como su nombre lo indica, es una de las muchas adaptaciones llevadas al cine. Y realmente no es mala, es la peor adaptación que he visto en mi vida, además de la peor actuada y con los efectos especiales peor logrados, con un guión estúpidamente estúpido y un argumento peor.
Ahora mismo estoy bajando información de internet sobre vudú, y espero encontrar algún conjuro para matar al director, a los productores, a los guionistas y uno que otro actorsucho, por la blasfemia hacia Jules Verne.
No vayan a verla, ni la compren pirata.

Cine 3

Acabo de ver una peli que me ha dejado con el ojo y el cerebro cuadrado. Es una película de ciencia ficción, o mejor dicho, de ficción científica (como lo apuntara Borges), pero sin efectos especiales, ni derroche de vestuario ni de locaciones, mucho menos rayos láser y afortunadamente nada de batallas épicas, y tampoco entretenedores taquilleros. Pero sí excelentes actores.
No se ha estrenado en muchas partes del mundo en salas, y en algunos lugares sólo es accesible por internet (que es como me llegó a mí), ya que su presupuesto es casi nulo. Para que tengan una mejor idea comento que en su página oficial solicitan donaciones.
Con tres locaciones, ocho actores, ningún cambio de vestuario y "en tiempo real" (no una toma, sino que transcurre como si fueran los minutos corrientes), se desarrollan unos de los mejores noventa minutos de cine en mi vida. Neto.
El argumento es increiblemente sencillo: un monito se muda, casi de improviso, y sus cuates le caen para despedirlo. De ahí se desarrolla una charla, quizás liberadora y a la vez inquietantemente perturbada, pues el que se va les confiesa un secreto increíble (tomar la palabra literal, de no creíble).
Todo son diálogos, con cumbres de exitación y ratos de remanso, con un ritmo fascinante, un guión inteligente rayando en lo místico, sin alarde de tomas pero con una excelente fotografía.
No adelanto nada de la trama, porque, neto, la tienen que ver. Ya me dirán si coinciden conmigo o si me mandan a la chingada después de verla.
Este filme se basa en la novela homónima de Jerome Bixby, un monito que ha resuelto varias buenas historias de ficción científica, algunas llevadas a la pantalla en Star Trek y The Twiligth Zone, y dirigida por Richard Schenkman.
La peli se llama The Man From Earth.
Cuelgo las ligas para verla en línea (versión original con subtítulos) y de la página oficial.
No se la pierdan.

Para verla en línea:

http://www.megavideo.com/?v=2NFNO11P


Página oficial:

http://www.manfromearth.com

rumbo

Perder de vista el camino no es en ningún momento razón para recomponerlo y volver a esa senda olvidada. No se puede. Echar pasos atrás para reencontrarme con alguien que no soy más no me apetece. Al fin y al cabo la senda ya está perdida.
Prefiero averiguar hasta dónde me conduce la nueva senda, esa aventura es fascinante, por lo menos para mí.
No se trata de navegar hacia donde el viento lleve, sino de aprovechar ese viento para hacer puerto en lugares no previstos, sólo por el placer de bajarse y echar una mirada a lo inesperado. Porque el dicho de "en cada puerto un amor", no necesariamente debe interpretarse desde el punto de vista sexual, por el contrario, todos tenemos distintos amores, y la mayoría no tienen realción con amor filial o carnal. Se puede amar la naturaleza o al delfín rosa, se puede amar una chela silenciosa junto a una mujer que huele a avellana a la que no se le ama, pero se le quiere.
También se puede amar el instante en el que una sonrisa dura, sin tomar en cuenta a la sonrisa para ello; o el amor que se le tiene a la bocanada de humo que se aspira después del sexo.
Hay tantas cosas a las que se les debe amar que me resultaría estúpido tratar de enunciarlas. No se trata de recetas de felicidad ni de alusiones anecdóticas, por el contrario, se trata de la búsqueda de aquello que aún no amo y que debo encontrar para amar.
No debo recomponer el rumbo, sólo ser más sagaz para darme cuenta de aquellas pequeñas y grandes cosas a las que me falta amar; hoy comenzaré con el espejo.

cine 2

A veces ir al cine, específicamente a ver una película en particular, con algunas o muchas espectativas, ya sea por el director o por los actores o por el tema o por lo que sea, no debiera suceder muy a menudo. Lo digo porque no sé qué decir sobre la peli que acabo de ver.
Death Proof, o como la llamaron en mexicalpando de las tunas, A Prueba de Muerte, me llamó la atención por el director, por el actor y por el proyecto (conjunto con Robert Rodriguez, sí, sin tilde). Y el pero radica en que es una película de difícil digestión. Tarantino no sólo puso un tablero de ajedrez en la pantalla, sino que además jugó al "ahí se va" para despistar al espectador, es decir, a pesar que intuyo que las tomas, la trama, el guión, la fotografía y toda la película estuvo bien planeada y pensada, son tantos los errores "a propósito" que no supe distinguir si estaba viendo Santo contra las momias de Guanajuato o una película de Juan Orol. Neto, estuve a punto de salirme de la sala, pero la esperanza de estar viendo una película de Tarantino me detuvo; esa esperanza de "quizá se componga".
Un largo principio de diálogos aburridos y actuaciones acartonadas, mucha mota, y después, aparece un gordo Kurt Russell. Chale.
Pero Stuntman Mike (Russell) le imprime nueva energía a la peli. Ahora sí estaba oyendo diálogos tarantinescos y guiños sádicos, los sinsentido minutos pasados comenzaron a olvidarse con un entretenido asesino serial simpático y gordo. Bumm, la primera escena de sangre (eso es lo que había pagado por ver) es trepidante, loca, absurda, es Tarantino.
Terminada la primera historia, pareciera que sería una clásica fórmula del asesino serial, pero no. En la segunda historia los recursos son más dinámicos, las fórmulas grotescas, los personajes tornan personalidades inesperadas y se ofrece una de las mejores escenas de persecusión en auto que he visto, lleno de adrenalina y sin obviedades.
El final, mmm.
Me reí, mucho desde la aparición de Stuntman Mike hasta los títulos finales, y ahora que escribo sonrío al recordarlo.
Es una película contradictoria hasta para sí misma: llena de errores, malas actuaciones, malas tomas, evidentes y catastróficos errores de continuidad, clichés, horrorosa edición, pésima fotografía, acartonada en muchos puntos, un final abrupto; hilarante, trepidante, sádica, grotesca, inteligente, con un final que es la cereza por lo absurdo e inteligente.
Realmente no creo que sea una buena película, sino una demostración de Tarantino y Rodriguez que tienen el varo para hacer películas y un grupo nutrido de babosos seguidores que soportamos su cine.
No esperen ver ni Reservoir Dogs ni Pulp Fiction, mucho menos Kill Bill, es diametralmente opuesta a todas y muy similar a todas, con la salvedad que al comenzar la película aparece un letrero advirtiendo que verán muchos errores a propósito.
Si se atreven a verla, les recomiendo llegar veinte minutos tarde, me lo van a agradecer.

trabajás... te cansás... ¿qué ganás?...

Una de las desventajas de tener vicios ociosos como comer todos los días es que debes procurarlos de alguna forma. Y aunque he intentado vivir de prestado, lo cierto es que los cuates y la familia comienzan a excusarse argumentando que no pueden mantenerme de por vida. Por ello es que a veces procuro trabajar, aunque soy partidario ferviente de la filosofía de Cantinflas expresada en Ahí está el detalle: "Eso de comer con el sudor de la frente es una cochinada".
Los seres humanos no estamos hechos para trabajar sino para sacarnos pelusa del ombligo y retozar desnudos en el Paraíso, para ver las formas de las nubes en el cielo haciendo como que no hacemos nada, recorrer la jaula, perdón, el Paraíso (recordemos que tenia límites, es decir, no había tanta libertad después de todo) una y otra vez y saciar el apetito con sólo estirar la mano. Para eso es que realmente fuimos creados por Dios, para no hacer nada. Eso de trabajar es un castigo sentenciado en el Génesis por Dios, por haber sido tan imbéciles de comer la fruta del conocimiento y dejar de ser las mansas creaciones divinas.
Y he aquí el punto nodal, Dios nos castiga con el trabajo a los hombres por ser el mandilón que se deja influenciar por su trenzuda, y a la mujer le otorga la menstruación y los dolores de parto por haber sido el artífice del primer pecado, del pecado original: pensar.
Este cuento chino, perdón, hebreo, surtió efecto en las sociedades medioevales y permeó en las conciencias occidentales a grados superlativos, para que la gente dejara de cuestionar o cuestionara poco, o en secreto, y aceptara que pensar es pecado, o por lo menos es malo, y cuestionar a las autoridades es sinónimo de castigo, y si se llegara a cometer la idiotez de cuestionar a los príncipes de la Iglesia o al mesmísimo Él, pos el castigo era la muerte.
No sólo el fuego purifica, el trabajo también, como lo afirmara Tomás de Aquino. El trabajo es el que purga pecados veniales, es la penitencia y la solución a satisfactores.
Cuando se trabaja no sólo se está buscando la remuneración monetaria, realmente se está pagando la condena original, de la que nunca nos libraremos porque pensar (y el suicidio), el lo único que no perdona Él.

deus de deo

Una de las cuestiones que siempre me he imaginado resolver es la que refiere a Dios. Claro está que ni en muchas vidas podría resolver tales misterios, pero un sueño guajiro nunca está de más.
Miguel de Unamuno escribió: "Dice el Génesis que Dios creo el Hombre a su imagen y semejanza. Es decir, que le creó espejo para verse en él, para conocerse, para crearse."
Esta afirmación judeocristiana de que somos a "imagen y semejanza" es una de mis favoritas odas a la soberbia, pues no sólo nos comparamos con una figura divina, sino que somos en algún sentido Él mismo.
Imagino a Dios elucubrando y jugando con la arena recién creada, jugando a ser él mismo, a representarse para no seguir solo, o sólo para jugar. Como el viejo que procura a la mascota no sólo por amor, sino para no estar solo, para demostrar su paternidad; y ese viejo reprendiendo al animal, diciéndole que no debe hacer tal o cual cosa porque está mal, y el animal verá al viejo, tratando de comprender qué carajo serán esos sonidos incomprensibles del viejo, no comprendiendo que hizo "mal" en obedecer su instinto.
Y sí, considero que de ser cierto ese cuento del juego con arena y el soplo y la costilla, y el arbol, y la ciencia y el destierro, no somos más que las mascotas de ese Dios. Unas mascotas que no comprendemos que Dios es igual de imbécil que su obra (por lo menos es lo que afirmamos al compararnos con Él), y que nos negamos a comprender que el arcoiris no es una alianza sino la señal de supeditación que nos envuelve, y que el libre albedrío no es más que la lupa en el lomo de la hormiga (si no pregúntenle a Job), que todo es un juego de un Dios caprichoso, que mata por placer (de ambos, es decir, el placer del humano es malo, por eso debe ser exterminado, y el placer de matar, de redimir), si no pregúntenle a las estatuas de sal, que inventa formas histriónicas para comunicarse, no dando la cara, negándose a reconocerse en sí.
No hay libre albedrío en las religiones judeocristianas, es un cuento chino.
Al César lo que es del César, y aDios que te vaya bien.